謝凝高：

　　北京大學(xué)教授、風(fēng)景園林專家

　　我沒有研究過什么城市森林或森林城市，我只是聽到這個(gè)名字，感覺很荒唐很幼稚。這里結(jié)合幾個(gè)問題談一下我的看法。

　　首先，我不能理解的是“為什么要建設(shè)森林城市？目的是什么？”再仔細(xì)對比一下森林城市的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)其中有很多條都是國家園林城市標(biāo)準(zhǔn)里面有的。國家園林城市標(biāo)準(zhǔn)1992年就有了，國家森林城市又采用如此雷同的標(biāo)準(zhǔn)是為了什么呢？我不太清楚，也很懷疑。

　　第二是關(guān)于城市界定的問題。森林城市指的是建成區(qū)范圍的城市還是行政區(qū)范圍的城市呢？因?yàn)橛行┬姓^(qū)范圍的城市確實(shí)有自然的森林，如山區(qū)70%-80%都是山地。如果把行政區(qū)范圍都當(dāng)作城市來論，就很不符合實(shí)際了。一般人理解的城市應(yīng)該是建成區(qū)的城市，那么在這里面搞什么城市森林是完全不可能的。反過來，如果設(shè)定的是行政區(qū)范圍內(nèi)，那到底有多大意義呢？很多城市行政區(qū)范圍內(nèi)很大很大，如果這個(gè)叫森林城市，那個(gè)就該叫森林省了，芬蘭就得稱之為森林國家了。所以，我認(rèn)為這里的城市概念還不清楚，提出森林城市的目的就值得懷疑。

　　第三是關(guān)于森林的概念問題。北京林業(yè)大學(xué)的孫筱祥先生曾在2004年引了英國大百科中森林的定義，即森林是一個(gè)在5000到8000公頃寬的地域內(nèi)能夠自給自足的完整的生態(tài)系統(tǒng)。也就是說地域上很大的范圍才能定義為森林，否則我們能把天壇里面的古柏林叫做森林嗎？國際上對森林有一個(gè)明確的定義，所以我想我們應(yīng)該首先搞清楚什么叫森林，尤其是搞林業(yè)的人更應(yīng)該清楚這一點(diǎn)。我是不贊成搞什么森林城市的，很明顯是嘩眾取寵的做法！不但不可能，我們國家也沒有這個(gè)傳統(tǒng)。