中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《2009年中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》發(fā)布了一段時(shí)間，開(kāi)始并沒(méi)有得到多少關(guān)注，但不久各地方媒體激烈地討論起本城競(jìng)爭(zhēng)力排名的升降，隨后，對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、排名的科學(xué)性，以及排名背后的“潛規(guī)則”，不少人提出了疑問(wèn)。總之，這份并不具有多大意義的“藍(lán)皮書”，經(jīng)過(guò)媒體宣傳的顛來(lái)倒去，如今卻給“硬弄”成了一樁不大不小的公共事件。

　　其實(shí)，此類排名多年前就一直存在，但在缺乏炒作的情況下，所受關(guān)注也就相應(yīng)較少，如今，城市競(jìng)爭(zhēng)力排名的知名度雖然起來(lái)了，卻給弄得像大學(xué)排名一樣遭人病垢，不得不說(shuō)是一件很無(wú)奈的事。說(shuō)到大學(xué)排名，記得一位美國(guó)出版界的業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)出書大曝《新聞周刊》、英國(guó)《泰晤士報(bào)》等媒體如何對(duì)以往的數(shù)據(jù)“偷梁換柱”，每年在前一年的基礎(chǔ)上“炮制”出一個(gè)新的大學(xué)排名。原因很簡(jiǎn)單，大學(xué)的實(shí)力不可能每年都有什么明顯的變化，而要對(duì)其中每一所學(xué)校做到詳盡真實(shí)的統(tǒng)計(jì)又幾乎是不可能的。試想，一所高校的數(shù)據(jù)尚且不易統(tǒng)計(jì)，那么，較之復(fù)雜、龐大數(shù)十倍乃至上百倍的一座城市，要讓數(shù)據(jù)反映出“現(xiàn)實(shí)”，其難度可想而知，更何況，這是對(duì)全國(guó)294個(gè)地級(jí)以上城市的統(tǒng)計(jì)？

　　對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能否客觀地反映“現(xiàn)實(shí)”，美國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)者達(dá)萊爾?哈夫提出過(guò)質(zhì)疑，他在《統(tǒng)計(jì)數(shù)字會(huì)撒謊》一書中說(shuō)過(guò)，當(dāng)人們面對(duì)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，首先要問(wèn)自己的是以下五個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)說(shuō)的？他是如何知道的？遺漏了什么？是否有人偷換概念？這個(gè)資料有意義嗎？只有這樣，我們才不致誤入統(tǒng)計(jì)學(xué)的某些“陷阱”。

　　但哈夫的提醒，似乎早已被今天的人遺忘。數(shù)據(jù)與排名的泛濫，使得廣告、雜志上的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)字強(qiáng)迫每個(gè)人都像經(jīng)濟(jì)學(xué)者般思考。一方面，我們對(duì)這些數(shù)據(jù)并不抱太多信心，另一方面，我們幾乎已確信這一過(guò)程的真實(shí)性：在所謂“田野調(diào)查”的基礎(chǔ)上，專業(yè)人士們將采集的“數(shù)據(jù)”分類打包，按照自己的需求制作成數(shù)字、表格、曲線圖、柱狀圖、餅狀圖，并告訴人們，在這樣的“科學(xué)”包裝下，一切結(jié)論都必將是確信無(wú)疑的。

　　城市競(jìng)爭(zhēng)力排名的前十位無(wú)一例外的被沿海的發(fā)達(dá)城市占據(jù)著，也許北京、深圳、上海在某些層面真的很有“競(jìng)爭(zhēng)力”，但在居住條件、環(huán)境衛(wèi)生、醫(yī)療服務(wù)、終生教育、社會(huì)保險(xiǎn)等方面卻多年看不到明顯的進(jìn)展。如哈夫所說(shuō)，這無(wú)疑是我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中所“遺漏”的部分，而這些部分，恰好是普通人最關(guān)心的民生話題。舍此，無(wú)論何種排名，或許都難逃“虛偽”之嫌。

　　這種“美式統(tǒng)計(jì)學(xué)的虛偽”，美國(guó)作家比爾?布萊森曾經(jīng)提到過(guò)，一次路過(guò)紐約第六大道時(shí)，他注意到矗立于此的電子“國(guó)債鐘”，上面不斷刷新的天文數(shù)字讓他有所頓悟：四點(diǎn)五兆美元的金額讓在此駐足觀看的人不由得產(chǎn)生出一種莫名的快感，一種美國(guó)夢(mèng)般的用來(lái)頂禮膜拜的幻象。可是，他緊接著問(wèn)：對(duì)一個(gè)普通人而言，“四點(diǎn)五兆又意味著什么呢”？

　　如果我們反問(wèn)一位排名前三的城市居民，“競(jìng)爭(zhēng)力”與他的生活有何種關(guān)系，除了“自豪”，他很可能和布萊森一樣啞口無(wú)言。甚至《報(bào)告》的一位編輯者也表示，該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)主要對(duì)各級(jí)政府尤其是城市政府部門有參考意義，且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“并不能反映經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。如此看來(lái)，今天的城市排名與大學(xué)排名一樣，“政策性”和“指導(dǎo)性”居多，和一般老百姓的生活，距離其實(shí)很遠(yuǎn)。反倒是這種崇尚數(shù)據(jù)與排名的“虛偽”，很可能物化為一種大搞地方形象工程、攀比基建和城市景觀的實(shí)際層面的“虛偽”，我想，這是排名的發(fā)布者和城市居民所不愿看到的。