北京市規(guī)劃委有關(guān)負(fù)責(zé)人昨天表示，開發(fā)商售樓時(shí)在沙盤、樓書上所展示的綠化景觀和標(biāo)注面積并不具備法律效力。小區(qū)交房后的實(shí)際綠地應(yīng)以開發(fā)企業(yè)報(bào)規(guī)劃部門批準(zhǔn)并抄送園林部門的綠地規(guī)劃附圖為準(zhǔn)。由于綠地規(guī)劃附圖并非本市規(guī)定的強(qiáng)制公示內(nèi)容，購房人在入住前幾乎見不到與小區(qū)內(nèi)環(huán)境有著密切關(guān)系的綠地規(guī)劃附圖。

　　記者昨天從市住建委了解到，相關(guān)部門正在研究制定《北京綠化條例》的配套實(shí)施細(xì)則，除已確定將綠地面積、位置寫入房屋買賣合同，綠地規(guī)劃附圖有可能與房地產(chǎn)預(yù)售“五證”一起，被要求在售樓處內(nèi)強(qiáng)制公示。

　　綠地面積門檻難掩質(zhì)量參差

　　3月1日正式實(shí)施的《北京綠化條例》中明確，新小區(qū)綠化不達(dá)標(biāo)市民可舉報(bào)。可一些規(guī)劃單位反饋，“條例”只是對(duì)預(yù)留綠地面積做出要求，目前各小區(qū)綠地上植被卻存在綠地景觀質(zhì)量參差不齊的現(xiàn)狀。另外，測(cè)算綠化面積的程序比測(cè)算房屋面積復(fù)雜得多，普通居民即使懷疑小區(qū)綠化面積“縮水”，也很難獲得有力的證據(jù)。

　　“北京新建小區(qū)為了滿足房屋日照要求，樓間距較大，客觀上足以滿足‘新建居住區(qū)、居住小區(qū)綠化用地面積比例不得低于30%’的硬性規(guī)定，包括限價(jià)房在內(nèi)，北京住宅用地的土地出讓合同早已明確了30%的比例。”一家國(guó)有規(guī)劃設(shè)計(jì)單位的園林設(shè)計(jì)師張女士說，相對(duì)于其他地面建筑，小區(qū)綠化的成本最低。“如果居民入住后，小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)改建，則此時(shí)居民最應(yīng)該警惕開發(fā)商或物業(yè)公司侵占綠地。”她提醒，如在綠地上增建會(huì)所、停車位等盈利性場(chǎng)所，不得擅自占用小區(qū)綠地面積。

　　張女士表示，部分居民認(rèn)為其所住小區(qū)綠化水平較差主要是因?yàn)榫G地上的植被覆蓋率較低，而并非是綠地面積不足。如綠地上栽種植被的種類和密度是影響小區(qū)景觀水平的重要因素，也代表了小區(qū)園林品質(zhì)和物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量，但很難用法律法規(guī)加以限制。

　　開發(fā)商核算綠地“講究”多

　　業(yè)內(nèi)人士介紹，盡管規(guī)劃部門會(huì)對(duì)新小區(qū)的綠地面積進(jìn)行審核，但單一規(guī)定綠地指標(biāo)無法徹底改善小區(qū)內(nèi)的綠化水平。一些開發(fā)商更是想方設(shè)法鉆規(guī)定的空子，比較典型的有車位綠化和非有效覆土綠化。前者是使停車位與綠地二合一，只在車位中央的一小條土壤上種草，草地面積連車位的一半都占不到；后者則是將綠地設(shè)在垂直高度距地下車庫頂板不足3米的地表覆土上，按照規(guī)定，由于地表與車庫頂端垂直距離不足3米，無法栽種大型植被，所以此處的綠地大小應(yīng)按“半面積”計(jì)算；再有，一些開發(fā)商在售房時(shí)故意混淆小區(qū)毗鄰的城市綠化帶和小區(qū)內(nèi)綠地的概念，普通購房人很難甄別。