把所有公園改成百姓?qǐng)@，是否意味著公路要改成百姓路，公共廁所要改成百姓廁所？這不是雷人嗎？從技術(shù)含量的角度看，政協(xié)委員提出如此提案，不僅不靠譜，還有浪費(fèi)提案資源的嫌疑。但是，換個(gè)角度看，吳歡委員提出公園改百姓?qǐng)@的提案，具有弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，保護(hù)百姓權(quán)利的用意，并非全是嘩眾取寵的炒作之言。從某種意義上講，吳委員的提案實(shí)際上是對(duì)公民精神的呼喚，對(duì)百姓權(quán)利缺乏有力保護(hù)的一種文化焦慮。

　　在我看來(lái)，吳歡委員為公園“正名”，也代表了一種權(quán)利訴求。我們對(duì)此可以提出質(zhì)疑，反對(duì)他的觀點(diǎn)，但不必一味上綱上線。套用一句流行語(yǔ)“我不同意你的觀點(diǎn)，但是我尊重你說(shuō)話的權(quán)利”。我的觀點(diǎn)是，吳歡委員“公園改百姓?qǐng)@”提案的初衷可以理解，但是公園改名大可不必。與其為公園“正名”，還不如保護(hù)百姓權(quán)利，還原公園的公益屬性。

　　雖然不少城市開(kāi)辟了免費(fèi)公園，但是免費(fèi)公園的數(shù)量與質(zhì)量，同百姓需求有較大差距。不僅打著免費(fèi)旗號(hào)的城市公園設(shè)置“園中園”繼續(xù)收費(fèi)，而且不少名公園、名景區(qū)本身票價(jià)高昂，還在不停漲價(jià)，把普通百姓拒之門(mén)外。

　　2008年上半年國(guó)家發(fā)改委等八部委曾經(jīng)針對(duì)部分景點(diǎn)門(mén)票競(jìng)相攀比、價(jià)格偏高的問(wèn)題，發(fā)布了《關(guān)于整頓和規(guī)范游覽參觀點(diǎn)門(mén)票價(jià)格的通知》，要求“用一年的時(shí)間，對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的門(mén)票價(jià)格進(jìn)行清理整頓，期間門(mén)票價(jià)格及游覽參觀點(diǎn)內(nèi)纜車(chē)、觀光車(chē)、游船等交通運(yùn)輸服務(wù)價(jià)格一律不得提高。”但是，金融危機(jī)尚未結(jié)束，發(fā)改委公布的禁漲令尚不滿(mǎn)一年。不少公園、景區(qū)都嚷嚷漲價(jià)。公園、景區(qū)大幅漲價(jià)，這對(duì)于想親山水、遠(yuǎn)塵埃，舒緩疲勞神經(jīng)的百姓游客來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是大煞風(fēng)景的壞消息。

　　從公園、景區(qū)的地位與歸屬來(lái)看，不少公園、景區(qū)是著名文化遺產(chǎn)，是全體國(guó)人共享的名勝財(cái)富。地方只是遺產(chǎn)的管理者，并非所有者。既然是文化遺產(chǎn)，就應(yīng)具有公益性與社會(huì)功能，不能單純以門(mén)票論價(jià)值。而且公園、景區(qū)是一種特殊的商品，它不僅像自來(lái)水、天然氣那樣牽涉到當(dāng)?shù)匕傩盏睦妫€直接影響外地游客利益。而按行業(yè)慣例，景區(qū)往往會(huì)出臺(tái)多種優(yōu)惠措施補(bǔ)償當(dāng)?shù)赜慰停热玳T(mén)票打折，推出月票、年票等等。受門(mén)票漲價(jià)影響較小的群體參與價(jià)格決策，而真正要多掏腰包的外地游客卻被排除在聽(tīng)證會(huì)之外，景區(qū)與地方關(guān)門(mén)漲價(jià)，顯然難言公平。

　　與我們的高門(mén)票政策不同，國(guó)外不少公園根本不賣(mài)門(mén)票。資料顯示，英國(guó)多數(shù)公園免費(fèi)開(kāi)放；美國(guó)著名的中央公園沒(méi)有圍墻，任人游樂(lè)；在寸土寸金的日本，公園和自然景觀基本不收費(fèi)。國(guó)外公園即使賣(mài)門(mén)票，票價(jià)也普遍低廉，與當(dāng)?shù)匕傩帐杖胨奖绕饋?lái)，是九牛一毛。意大利著名的古羅馬斗獸場(chǎng)只需6歐元。法國(guó)的盧浮宮、凱旋門(mén)、凡爾賽宮、楓丹白露、埃菲爾鐵塔、巴黎圣母院、盧瓦爾河谷城堡群等舉世聞名的景觀每年吸引眾多游客前來(lái)觀光。對(duì)這些寶貴的“財(cái)富”，法國(guó)政府始終堅(jiān)持“以人為本、著眼未來(lái)”的管理原則，不因?yàn)檫@些景點(diǎn)“有名”而隨意提價(jià)，而采取“低價(jià)策略”弘揚(yáng)民族文化。

　　人家的公園免費(fèi)或者低價(jià)吸引游客，還園于民；我們的公園拋棄公益屬性，門(mén)票價(jià)格居高不下，壓抑普通百姓的游園需求，讓人郁悶。如果說(shuō)“公園改百姓?qǐng)@”是多此一舉的話，還原公園的公益屬性，激活百姓的休閑、觀光熱情，讓普通百姓不再“望園興嘆”，應(yīng)該可以做到。

　　相關(guān)鏈接：政協(xié)委員建議將“公園”名改為“百姓?qǐng)@”