關于價值判斷與評價體系

　　建立自己的價值判斷和評價標準，是建筑創新的前提

　　改革開放30年來，我國城市面貌發生了巨大變化。但是，在這一變化過程中，如何保持并突出城市建筑文化特色的問題，日益突顯出來。問題的根源在哪里？

　　我以為，“千城一面”和中國文化精神的缺失，其根源在于建筑創作的價值判斷和評價標準的同質化、西方化。

　　近百年來，中國文化破舊未能立新，在中國現代文化未能形成自己體系的情況下，人們習慣性地接受西方強勢文化的影響，自覺不自覺地將西方的價值標準和文化取向作為我們的標準和取向。文藝建筑概莫能外。

　　“阿凡達現象”??令人驚奇，令人感嘆

　　與此相關聯的，則是對中國文化缺乏自覺。盡管近年來，也出現了一些試圖表達中國元素、以及本土文化的作品，但從整體上看，我國的建筑教育、設計實踐、理論研究，仍然未能擺脫西方建筑的窠臼，這對現代中國建筑的創新，帶來了極大的困擾。

　　因此，我認為，如何在全球化、現代化的語境下解讀“傳統”，如何從建筑本體出發，理性地解讀西方現代建筑，從而在跨文化對話的基礎上建立自己的價值判斷和評價標準，對于中國建筑的“創新”有著極為重要的意義。

　　在跨文化對話中，建構自己的價值判斷和評價標準

　　在跨文化對話和中西文化比較中，探求“中國話語”，有兩個問題需要我們深入思考。

　　在現代化、全球化的語境下解讀“傳統”

　　觀點一：多少年來，中國建筑師一直在傳統與現代之間“掙扎”，這與我們對傳統的理解有關。我的理解是，任何“傳統”，都將隨著時代和社會的發展而延續，但當它(傳統)一旦與現代社會發展相契合時，傳統文化已升華為一種新的文化?，F代中國文化源自傳統，又完全不同于傳統。以建筑論，脫離了現代的生活方式、生產方式，特別是現代人的文化理念和審美取向，籠統的講傳統，是沒有任何意義的；

　　觀點二：對中國傳統建筑應作多層次的、由表及里的理解：由“形”及“意”及“理”；同時在現代化的語境下，以“抽象繼承”(馮友蘭語)的方式，對這三個層面的問題加以剖析和解讀，才能凸顯中國文化精神。這對我們的創作將是一個堅實的思想支撐。

　　因此我以為：

　　形，形式：必須予以重視。要研究以形式為核心的西方美學，而對“大象無形”、“大美不言”的“中國式審美”不可簡單的加以解讀。

　　意，意境：是一種最富中國特色的審美特征，是一種超出形式美之上的審美境界。中國建筑師在這個領域應該有較大的發揮空間。

　　而最重要的是哲理。

　　我們看到，在西方，不論“現代”、“后現代”還是解構主義都有它的哲學背景；

　　那么，從博大精深而又模糊難解的傳統文化中發掘提煉出來的“理”，也將可能成為我們創作的哲學支撐。

　　我也試圖建構自己的“理”，一種我的價值判斷和評價體系。這就是“三個合一”。

　　我把“天人合一”作為我的建筑觀、認識論；把“理象合一”作為我的方法論；把“情境合一”作為我的審美理想。

　　在思考這些問題時我發現，在現代化語境中解讀“傳統”，對于我們建構有中國特色的建筑理論體系十分重要。

　　其中“道生萬物”(《老子》)??一種以“聯系”和“和”為核心的整體性思維，以及“道即自然”(莊子)??一種以“自然”為目標的理性而又不失“浪漫”的美學特征，最使我關注。因為，經過闡發的這些中國哲理，我覺得，比“現代”更現代。

　　當然，這只是我的“一隅之見”。建構新的中國建筑文化還需要更多的建筑師和學者，從不同的角度作進一步的挖掘和思考。

　　從建筑本體出發解讀西方現代建筑

　　觀點一：西方現代建筑是一個多元的相互矛盾的綜合體。有益的經驗和思想常常包括在觀念完全相反的流派之中。因此，把一個時期、一個流派看成是西方現代建筑的全部，既不符合事實，也對創作有害。

　　觀點二：要學習西方建筑師在形式上的創新精神，但更要學習西方現代建筑重視理性分析、重視多學科交叉的好傳統，這對我們的建筑創新十分重要。

　　觀點三：也要看到，近幾十年來，西方文化出現了一種從追求本源逐步轉而追求“圖象化”的傾向。有法國學者認為，西方開始進入一個“奇觀的社會”，一個“外觀”優于“存在”，“看起來”優于“是什么”的社會。在這種社會背景下，藝術中的反理性思潮盛行，有些藝術家就認為“形式就是一切”“藝術的本質在于新奇……，只有作品的形式能引起人們的驚奇，藝術才有生命力”。他們甚至認為“破壞性即創造性、現代性”。對于此類哲學和美學觀點對當今西方建筑，以及對目前中國建筑創作所產生的影響，我們要有清醒的了解和認識。

　　傳統≠中國，現代≠西方，中國的未來，在前方而不在后方或西方。我們所追求的是在跨文化對話的基礎上，探索“現代”和“中國”的契合。

　　我的中國式創作理想是：“新奇優美的形式、含蓄詩性的意境，和自然理性的本真之間的統一。

　　當然，這只是一個目標。