我們之所以要說“舊城改造”這件事，是因為直到2012年的今天，各級地方政府仍在大規模地打著“舊城改造”的旗號，進行著轟轟烈烈地商業地產開發，在此種商業地產開發拆遷中，擔任領導角色。

　　它不僅違犯了中央政府三令五申的嚴厲禁止，而且讓人對其如此頑固地介入商業地產開發拆遷的動機生疑。

　　就其本質來說，“舊城改造”是一場房地產商與城市居民之間，爭奪城市商業黃金地段的血拼肉搏。

　　我們由此油然而生的疑問是：

　　這些打著“舊城改造”旗號的地方政府，到底為什么要去趟商業地產開發這趟混水？他們收了地產開發商多少錢，而心甘情愿地被地產開發商所雇傭？當他們的雇傭兵。讓被拆遷人與拆遷人之間的商業沖突，演變成老百姓與地方政府之間的政治沖突？

　　地產開發商需要地方政府這張虎皮，因為地方政府可以居高臨下地對被拆遷人下達強制性的《征收令》。而這是明明白白地違法的。拆遷人與拆遷人之間本應是兩個平等民事主體之間的自愿平等協商關系，等價交換關系。而政府的介入則破壞了這種自愿平等協商關系，變成了強買強賣的上下級的隸屬關系。

　　商業地產開發顯然與公共利益無關，憑什么對被拆遷人下達強制性的《征收令》？商業地產開發是商業地產開發商的私事，公權力憑什么介入？此種公權力的介入，顯然有公權力被濫用之嫌。而且檢察機關應介入對此公權力被濫用的調查。

　　讓我們再說說“舊城改造”。

　　“舊城改造”是中國特色。在西方發達國家，在文明程度較高的國家，是沒有“舊城改造”一說的。在西方發達國家，對“舊城”是嚴加保護的。“舊城”是一座城市的寶貴財產，“舊城”是一座城市的文化底韻，是一座城市不可復制、不可再生的稀缺資產，何言“改造”？

　　在西方發達國家，在私權力倍受保護的西方發達國家，要發展商業地產，只能另找新址，另建新城，而舊城是萬萬碰不得的。

　　只有如此，巴黎才是巴黎，倫敦才是倫敦，米蘭才是米蘭，羅馬才是羅馬。

　　在十三代帝都的古城西安，在城墻內的“舊城”己幾乎被消滅殆盡。己完全看不到十三代帝都昔日民宅的風貌，而地處市中心的彰顯帝王權威的，在中國其地上文物地位僅次于北京故宮的西安漢唐皇城，早己不見蹤影。現在座落在那里的，是毫無建筑物色可言的陜西省政府大樓。

　　在十三代帝都的西安，古色古香淳樸而恬靜的民居，己消失殆盡，取而代之的是清一色的，遍布西安大街小巷的，丑陋而低矮的四五層民用住宅樓。

　　所幸的是，由于堅決抵制拆遷，使多次政府以“舊城改造”強拆以失敗告退的西大街以北、北大街以西的，占到西安市區近四分之一的回民區，被完整地保存了下來，成為最具西安特色的旅游圣地。

　　你在那里可以盡情地觀賞古城西安的民情民俗，花香鳥鳴，充滿中國特色的的四合院，以及清真寺里響徹古城上空的唱詩聲。那里有青石板鋪砌的道路，有用一塊塊門板拚鑲的店鋪，讓人想起，哦，這是十三代帝王之都的古城西安呀。

　　可你只要一離開這塊地方，你就只能從地名上，無限惆悵地咀嚼西安己消失的古代文明，比如五味十字，財神廟巷，太陽廟門，湘子廟巷，下馬陵，書院門，端履門，騾馬市，南院門，它們早己面目全非。除了地名，什么特色都沒有了。

　　如果巴黎也進行中國式的舊城改造，你還能看到巴黎圣母院，盧浮宮、盧森堡公園、埃菲爾鐵塔、拿破侖墓、香榭麗舍大街、愛麗舍宮、凱旋門、凡爾賽宮、協和廣場、喬治·蓬皮杜全國文化藝術中心嗎？

　　如果我們放縱房地產商的逐利沖動，如果我們放縱打著“舊城改造”旗號的，地方政府的為虎作倀，那么地處北京市中心黃金地段的、寸土寸金的故宮，遲早會在“舊城改造”的風暴中被夷為平地，而作為故宮大門的天安門，也會不復存在。

　　中國應一刀切地撤銷所有地方政府“舊城改造”領導小組，改作“舊城保護”工作領導小組。