一方面，正規(guī)的屋頂綠化仍有很大空間，另一方面，私人“違規(guī)綠化”卻層出不窮。

　　北京“樓頂別墅”被曝光之后，蘇州、上海、鄭州等城市的“屋頂違建”也浮出水面。比如鄭州某小區(qū)業(yè)主，在“樓頂上面建有花園、魚池水系，存水幾十噸。還養(yǎng)了40多只斗雞和50多只鴿子和幾只鵝，每天嗷嗷叫，臭氣熏天……”

　　蓄水養(yǎng)魚、斗雞養(yǎng)鵝，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“綠化屋頂”的范疇，這些違規(guī)問題早該嚴(yán)查。但這些屋頂違章建筑，的確也折射出當(dāng)前屋頂綠化的矛盾。屋頂綠化對(duì)城市氣溫和環(huán)境都大有好處，可一方面，正規(guī)的屋頂綠化仍有很大空間，有報(bào)道提到，上海屋頂綠化率尚不足7%，而在一些發(fā)達(dá)國(guó)家城市，屋頂綠化率普遍在15%-30%；另一方面，私人“違規(guī)綠化”卻層出不窮。

　　怎么彌合這種矛盾？直接的應(yīng)對(duì)是打擊違規(guī)，政府主導(dǎo)屋頂綠化。但鑒于屋頂產(chǎn)權(quán)不明晰等問題，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)效果都不是很好。城管幾年阻止不了“樓頂別墅”，政府的一些屋頂綠化的推廣政策也是收效甚微。比如，鄭州園林局等多部門2008年就曾專門下發(fā)推廣屋頂綠化的通知，對(duì)于合格的屋頂綠化，每平米財(cái)政還能補(bǔ)貼50元至100元。但到了2012年，媒體采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多市民根本不知道這個(gè)通知。

　　由此可見，屋頂?shù)膯栴}，單純靠政府效果未必會(huì)好，更為靠譜的辦法，或許是發(fā)揮居民或者市場(chǎng)的力量。對(duì)居民來說，應(yīng)該多抬起頭仰望屋頂，通過業(yè)主委員會(huì)等形式，對(duì)屋頂做出一些集體的規(guī)劃，對(duì)于私人侵占的行為，及時(shí)運(yùn)用法律監(jiān)督維權(quán)。事實(shí)證明，那些違建一旦肆無忌憚，不僅是占用公共空間，還可能危害公共安全。“事不關(guān)己高高掛起”的思維，可要不得。

　　此外，也不妨給“私人綠化”一個(gè)合法的出路。比如建立“屋頂承包責(zé)任制”，如果有人愿意出資綠化，又征得多數(shù)居民的同意，可以考慮賦予他一定的使用期限，使用期滿后，“私人花園”即變成“公共綠地”。當(dāng)然，前提是他要遵循一定的綠化規(guī)則，不能如鄭州那位業(yè)主似的，做出養(yǎng)鵝擾民的事兒。