“要給子孫后代留下發(fā)展空間”，這是城市規(guī)劃界一句政治上正確的高大上豪言，可惜也基本是一句空話。不用等子孫后代，當下就已經處處面臨“發(fā)展瓶頸”。本報今天報道，深圳市7成以上的公交場站系企業(yè)臨時租用，場站用地缺口達80%以上。有的臨時用地即將開發(fā)，使得公交場站沒有著落；有的地點頻繁轉換，造成新能源車充電困難；有的要把過半數(shù)公交車輛停放路邊，存在極大安全隱患。在深圳這不是新鮮事，早在十幾年前這類問題就已經暴露出來，始終沒有得到有效解決。

　　城市交通要公交優(yōu)先，這不是最近才明白的道理，也不是最近才作出的決策，但規(guī)劃上就是沒有給公交線路留下必須的場站用地。公交車那么大的家伙，一條線路動輒幾十輛上百輛車，如果晚上收車后沒有個地方停放，這線路還真不敢隨便開通。

　　是規(guī)劃專家不懂得要為城市發(fā)展預留公共空間嗎？顯然不是，因為這是規(guī)劃常識。但在寸土寸金的高房價時代，各種力量，包括欲望的力量、資本的力量、權力的力量、人情的力量……等等，都在使出渾身解數(shù)，千方百計突破規(guī)劃的約束，以最大限度獲得城市開發(fā)的空間。特別是在剛剛過去的所謂房地產“黃金十年”，誰能搞到一塊地，就意味著誰搶到了“百寶箱”。

　　于是，城市規(guī)劃在功能上的彈性沒有了，在美學上的留白更沒有了，只剩下見縫插針的“種樓”競賽。

　　競賽的結果，就是城市發(fā)展必不可少的基本公共設施，都沒有了安身之地：

　　房子建得離油庫越來越近，開發(fā)商建的時候假裝沒看見，業(yè)主在買樓的時候也假裝不在意，似乎是住進去之后，才突然意識到住在油庫邊上有安全隱患，然后奮起“維權”，要求政府以人為本，把油庫搬走。

　　房了建得離垃圾填埋場越來越近，等住進去聞到刺鼻的惡臭，夏天連窗戶也不敢開的時候，又開始了奮起“維權”，要求政府把已經使用了幾十年，并已經基本飽和準備封閉的垃圾填埋場遷走。

　　政府有沒有義務搬走早就存在的油庫或垃圾填埋場呢？本來是沒有的，因為油庫或垃圾填埋場規(guī)劃建設在先，但問題是，離開了政府的規(guī)劃，開發(fā)商也無權自己把房子建得離油庫、離垃圾填埋場越來越近。在不符合建住宅條件的地方，政府卻收了開發(fā)商高昂的住宅用地地價，這個責任也就十分明白了。

　　更悲催的是，就算政府愿意承擔把油庫或垃圾填埋場遷走的義務，它也找不到一塊可以安放的地方。最近幾年，全國各大城市幾乎都面臨“鄰避效應”的巨大壓力，誰都不愿意把垃圾焚燒廠、重化工廠、火葬場甚至醫(yī)院建在自己家旁邊，就算你符合國家、國際規(guī)定的安全距離也不行。

　　就算民眾的環(huán)境維權有點自我保護過度，但畢竟其訴求是人之常情，屬于可以理解的范疇。問題是，如果我們的城市規(guī)劃從一開始能嚴格執(zhí)行功能區(qū)理念，早早地就專門規(guī)劃出一大片區(qū)域，來布局對環(huán)境有影響但城市發(fā)展運行又必須的項目，包括油庫等危險品倉庫，垃圾填埋場和垃圾焚燒廠、污染較大的工業(yè)項目、能源項目等等，“鄰避效應”自然就不會像今天這樣嚴重。如果我們的城市規(guī)劃從一開始，就能堅守“要給子孫后代留下發(fā)展空間”，今天就不會面臨這樣的窘境：公交線路沒有場站，新建學校必須征地拆房子，要建一條高架輕軌卻連空中走廊也找不出來。

　　眼看一塊地能賣幾億甚至幾十億，卻用來停放公交車，確實有些舍不得。但話又說回來，如果沒有了類似公交場站這樣的公共設施做支撐，城市的土地憑什么能賣那么貴呢？