馬國賢神父在倫敦拜訪了伯靈頓勛爵，還可能拜訪了建筑家威廉·肯特，肯特當時正在為伯靈頓勛爵設計一所位于奇斯威克（Chiswick）的新的花園別墅。肯特對園林設計的品位，正如作家霍勒斯·沃波爾（Horace Walpole）對他的著名評論那樣：“跳過柵欄放眼一看，所在自然便是一座大花園。”18世紀中期，他在英國園林和公園設計中推廣“理性的自然情趣”這一欣賞理念，充滿想象力地運用了巖石和水，使用變化和令人稱奇的元素。這些園林里或許點綴了幾座古希臘羅馬的雕像，如斯陶赫德（Stourhead）園林；或者變換以繁復的哥特式建筑和中國風格的亭閣，如潘西爾（Painshill）園林。但是這些裝置都僅僅屬于裝飾性元素。威廉·錢伯斯爵士（William Chambers）1749年為瑞典東印度公司工作時去過廣州兩三次，他在中國園林方面寫過大量文章，稱他所看到的中國建筑是“建筑中的玩具”。英國、法國和瑞典還有好多這樣玩具式的中國建筑，以其脆弱的結構、鳥翼般張開的屋檐和叮當作響的鈴鐺點綴了當地的園林和公園。這些元素，就像哥特式元素一樣，并沒有被認真對待。具有革命意義的是引入中國園林的概念本身和它背后蘊含的美學原理。

　　作為園林設計師，錢伯斯比所有人都更羨慕中國園林的設計，雖然他對中國園林的理解大部分出自他自己的想象。他于1720年寫作“論東方園林”（Dissertation on Oriental Gardening）一文時，圓明園是形成他中國園林思想的唯一依據，他從未親眼見過圓明園，人們自然有理由對他的論述表示懷疑。他寫道：“中國人的造園藝術至臻完美，其偉大作品充分體現了人類智慧，也就是說，他們的園林在激發熱情方面絲毫不遜于其他形式的藝術創造。他們的造園師不僅是植物學家，也是畫家和哲學家，他們對人類的心靈智慧，以及對那些充分激發人類最強烈情感的藝術種類都有深刻的理解。”在這里，他也許還要加上一句，中國人不像那位傲慢自負的園林建筑師“能人布朗”，中國園林給人的感覺十分自然，“不熟悉的人還以為是走在曠野的草地上呢”。

　　錢伯斯聲稱，著名的中國畫家羅閣曾告訴他，中國人將園林分為三類，即令人愉快的、令人陶醉的和令人恐懼的。他在1757年的《紳士》（Gentlemen’s Magazine）雜志上對令人恐懼的園林作了讓人毛骨悚然的描述，讀起來就像觀看薩爾瓦多·羅薩（Salvator Rosa）的暴力繪畫作品一樣。我們不禁要問，錢伯斯到底對他這位誨人不倦的羅閣—如果確有其人的話—問了什么問題。也難怪錢伯斯得出結論說，要學習中國造園方式進行園林的規劃設計是很困難的，智力淺薄的人絕對做不到。

　　德國造園家希施菲爾德（C.C.Hirschfeld）在所著《園林藝術論》（Theorie der Gartenkunst，1779）中譴責錢伯斯假借中國園林之名推銷自己的園林設計理念，以達到更有轟動效果、更易為人接受的目的。不過雖然錢伯斯的言論有所夸張，但他并非毫無道理。中國以園林著稱的蘇州就有一些學者和畫家自行設計過小規模的不規則私家園林。錢伯斯也不可能知道，與坦普爾同時代的文人畫家和哲學家石濤，在揚州為其朋友們設計的園林恰恰體現了錢伯斯和坦普爾兩人描述的中國園林的原理。而且，和英國一樣，造園藝術在中國也被看做是有教養的紳士階層的一項正當專業。