国产精品乱子伦xxxx裸丨999久久久免费精品国产丨337p西西人体大胆瓣开下部丨亚洲精品成人老司机影视丨欧美人妻精品一区二区三区

    深圳商報讀者圍繞“景區門票漲價究竟是為保護景區資源，還是門票漲價已經成為某些部門的‘搖錢樹’”這一話題繼續進行了深入的討論。贊成“保護說”的認為，適當的漲價不僅彌補了保護經費的不足，而且通過經濟杠桿提高門檻，可以有效地調節人流；持反對意見的則認為，“漲價保護之說”不過是某些人在借保護之名行創收之實罷了，其實質是企業與地方政府利益捆綁之后追求利益最大化的手段。

　　漲價是手段 保護才是目的

　　陳再見(深圳讀者)旅游景區不僅僅是我們的公共資源，還是子孫后代的社會資源，保護比開放重要得多。提高門票價格，控制人流量，顯然是最有效的辦法。當然，任何辦法在實施時都應該有監督力量的存在，否則就很容易導致目的和手段相顛倒的情況出現。因此，適當漲價，以經濟杠桿控制人流、確保環境的承載力無可厚非。

　　亞山(網友)許多人喜歡拿中國的景區門票價格與國外比，但他們卻忽略了經濟社會發展不同這一具體國情。國外無論是人文還是自然資源都已經形成一套比較成熟的保護模式，其資金除了政府撥款外，還有數量眾多的基金會捐贈；而國內由于社會經濟發展的現實情況，首先是財政不可能完全負擔這筆費用，其次民間捐款更是少得可憐。門票收入自然就成為景區資源保護的主要經費，隨著開發保護的深入，費用水漲船高也就再正常不過了。

　　王軍(湖南讀者)其實，門票漲價，提高景區門檻未免不是一件好事，現在許多景區為創收把景區搞得烏煙瘴氣，只要愿意出錢在景區開什么店都可以。如果有關部門能做到門票漲價，進而填補不足的經費，從而把這個亂七八糟的店鋪趕出景區，一來保護了寶貴的自然遺產，二來還游客一個清凈的旅游環境，相信這樣的漲價絕大多數人都會贊成。

　　借保護之名行創收之實

　　肖麗(深圳讀者)據湖南省物價局一份調查報告顯示，武陵源158元的門票收入，直接用于資源保護的僅有8元。由此可以看出，門票漲價其實是景區借資源保護之名行牟利之實的集體行動。風景名勝也好，世界遺產也罷，最終所有權上都屬于國家。然而在現實管理中，具體的管理職責落在各地政府手中，景點成為所在地的地方財產。國家財產部門化、地方化的結果，必然是景點被工具化、牟利化；“加強保護”只能是“加強收費”。要從根本上使景區資源得到保護，落實景區國家性、公益性品質，厘清管理機制才是最終的出路。

　　郝英子(網友)旅游景區不但是人文資源，更是重要的社會公共資源，而作為景區管理部門，適量的收費原本只是用來滿足景區內的各項開支、損耗。而現在的實際情況是，景區門票收入中的一部分，變相地成為了景區管理部門和工作人員效益收入中的一部分，剩下的大部分更成了地方政府財政收入，完全顛倒了門票收入的本意。

　　李娜(廣東讀者)其實，門票收入到底是為了保護，還是為了盈利，只要看下各個景區上市公司的年報就知道了，他們絕大多數利潤都來源于門票收入。再想想，當地方政府把一個個的景區經營權出讓給企業時，政府取得財政收益后，難道這些企業又全部會充當公益慈善家，把收入都用去保護？這顯然是自欺欺人。事實上，巨大的利益已經把地方政府和企業捆綁在一起，他們最關心的只有利益最大化。

　　資源保護需要一本“明白賬”

　　季建民(河北讀者)既然景區提高門票價格是為了保護景區，那么作為景區的管理部門就要把景區所有的門票收入費用公開，讓老百姓看一看景區保護的成本有多高，而用于景區人員開支的成本又是多少。景區門票漲價不能成為景區與地方政府之間的“二重唱”，老百姓只能成為“被漲價”者。

　　馬廷剛(山東讀者)以收費“養景”為名，行收費“養人”之實，大部分收益并沒有用在刀刃上，而是成為“職工工資、獎金和福利待遇的搖錢樹”，這是景區的“潛規則”。而且長期以來，我國的大部分旅游景點依然沿襲了計劃經濟體制的弊端，各景點管委會不僅有局級、處級、科級之分，人員更是動輒上百。如此眾多的人馬，當經費短缺時，豈能不打門票的主意？

　　黃景文(四川讀者)我國景區的門票收入，一般是用于發放工作人員效益工資、上繳地方財政或被上級公司圈走，真正用于資源環境保護的比例卻相當有限。在監督管理方面更是漏洞百出。對此，我們可以學習美國，對景區門票價格進行專門立法，門票收入使用接受國家審計和公眾監督。

　　開發不是唯一的保護模式

　　阿薇(武漢讀者)風景名勝區管理有個很重要的理念就是“角色問題”。國家把風景名勝區作為行政事業單位管理，但不少地方政府及管理部門卻把它僅僅作為當地的旅游資源，把自己看成了它的“所有者”，并按企業的模式進行經營，不管是否出于資源保護的需要，想漲價就漲價，還大興土木，胡亂開發，破壞景區資源，蠶食自然遺產，用票房收入搞創收，這是角色的嚴重錯位。在美國，國家公園的管理者將自己定位于“管家”或“服務員”的角色，管理者對遺產只有照看和維護的義務，而沒有隨意支配的權利。

　　省略號(深圳讀者)其實，我們應該反思兩個問題：首先，開發究竟是不是保護的唯一手段和模式，如果不是，那么為了我們的子孫后代也能欣賞到祖國壯麗的河山，感受到五千年的中華文化，掠奪式的開發可以休矣，原生態就是最好的保護。其次，應該明確現有的旅游景點，到底是應該公益化運作還是應該商業化運作，或者兩者兼而有之。公益化景區，管理成本、修繕保護應由政府財政負擔，門票價格不能隨意漲；商業化景區，則應該以法律、法規的形式，對經營行為、環保安全、動物福利、游客利益等作出平衡保障，而不是現在的一趟渾水怎么也攪不清。