国产精品乱子伦xxxx裸丨999久久久免费精品国产丨337p西西人体大胆瓣开下部丨亚洲精品成人老司机影视丨欧美人妻精品一区二区三区

　　把所有公園改成百姓園，是否意味著公路要改成百姓路，公共廁所要改成百姓廁所？這不是雷人嗎？從技術含量的角度看，政協委員提出如此提案，不僅不靠譜，還有浪費提案資源的嫌疑。但是，換個角度看，吳歡委員提出公園改百姓園的提案，具有弘揚傳統文化，加強民族團結，保護百姓權利的用意，并非全是嘩眾取寵的炒作之言。從某種意義上講，吳委員的提案實際上是對公民精神的呼喚，對百姓權利缺乏有力保護的一種文化焦慮。

　　在我看來，吳歡委員為公園“正名”，也代表了一種權利訴求。我們對此可以提出質疑，反對他的觀點，但不必一味上綱上線。套用一句流行語“我不同意你的觀點，但是我尊重你說話的權利”。我的觀點是，吳歡委員“公園改百姓園”提案的初衷可以理解，但是公園改名大可不必。與其為公園“正名”，還不如保護百姓權利，還原公園的公益屬性。

　　雖然不少城市開辟了免費公園，但是免費公園的數量與質量，同百姓需求有較大差距。不僅打著免費旗號的城市公園設置“園中園”繼續收費，而且不少名公園、名景區本身票價高昂，還在不停漲價，把普通百姓拒之門外。

　　2008年上半年國家發改委等八部委曾經針對部分景點門票競相攀比、價格偏高的問題，發布了《關于整頓和規范游覽參觀點門票價格的通知》，要求“用一年的時間，對全國范圍內實行政府定價或政府指導價的門票價格進行清理整頓，期間門票價格及游覽參觀點內纜車、觀光車、游船等交通運輸服務價格一律不得提高。”但是，金融危機尚未結束，發改委公布的禁漲令尚不滿一年。不少公園、景區都嚷嚷漲價。公園、景區大幅漲價，這對于想親山水、遠塵埃，舒緩疲勞神經的百姓游客來說，無疑是大煞風景的壞消息。

　　從公園、景區的地位與歸屬來看，不少公園、景區是著名文化遺產，是全體國人共享的名勝財富。地方只是遺產的管理者，并非所有者。既然是文化遺產，就應具有公益性與社會功能，不能單純以門票論價值。而且公園、景區是一種特殊的商品，它不僅像自來水、天然氣那樣牽涉到當地百姓的利益，還直接影響外地游客利益。而按行業慣例，景區往往會出臺多種優惠措施補償當地游客，比如門票打折，推出月票、年票等等。受門票漲價影響較小的群體參與價格決策，而真正要多掏腰包的外地游客卻被排除在聽證會之外，景區與地方關門漲價，顯然難言公平。

　　與我們的高門票政策不同，國外不少公園根本不賣門票。資料顯示，英國多數公園免費開放；美國著名的中央公園沒有圍墻，任人游樂；在寸土寸金的日本，公園和自然景觀基本不收費。國外公園即使賣門票，票價也普遍低廉，與當地百姓收入水平比起來，是九牛一毛。意大利著名的古羅馬斗獸場只需6歐元。法國的盧浮宮、凱旋門、凡爾賽宮、楓丹白露、埃菲爾鐵塔、巴黎圣母院、盧瓦爾河谷城堡群等舉世聞名的景觀每年吸引眾多游客前來觀光。對這些寶貴的“財富”，法國政府始終堅持“以人為本、著眼未來”的管理原則，不因為這些景點“有名”而隨意提價，而采取“低價策略”弘揚民族文化。

　　人家的公園免費或者低價吸引游客，還園于民；我們的公園拋棄公益屬性，門票價格居高不下，壓抑普通百姓的游園需求，讓人郁悶。如果說“公園改百姓園”是多此一舉的話，還原公園的公益屬性，激活百姓的休閑、觀光熱情，讓普通百姓不再“望園興嘆”，應該可以做到。

　　相關鏈接：政協委員建議將“公園”名改為“百姓園”